MACH wint aan populariteit, iets voor jouw organisatie?

Wesley van der Stel
Facebook Twitter Xing Mail LinkedIn

Werken met een samenstelling van tools die je het beste liggen én de klant de beste ervaring biedt. MACH wint aan populariteit, maar is ondanks de keuzevrijheid geen one size fits all. We zetten enkele scenario’s op een rij, zodat je weet of MACH bij jouw organisatie en huidige (en/of toekomstige) situatie past. 

Wat is MACH en wat zijn de voordelen?

MACH (voluit: Microservices, API-first, Cloud-native en Headless) heeft zich de afgelopen tijd aardig in de kijker gespeeld. Gezien de voordelen is dat niet vreemd. Zo is het mogelijk om de eindgebruiker een naadloze ervaring te bieden: alle customer touchpoints – van PoS-systeem, webapp, website tot voice – zijn ermee op een eenduidige manier te ontsluiten, zodat gebruikers overal dezelfde ervaring hebben. Met op elk kanaal de juiste product- en klantinformatie. Daarnaast speelt performance een rol. Het loskoppelen van de visuele weergave van het platform van de businesslogica betekent dat je een heel andere technologie-stack kunt gebruiken ten opzichte van out of de box-platformen. Je kunt de tools kiezen waar je het prettigst mee werkt. Wat zich kan doorvertalen naar de eerdergenoemde, prettigere ervaring voor de eindgebruiker.

Zet de bedrijfsdoelen centraal in jouw keuze

Hoewel het verleidelijk is om je te laten leiden door de mogelijke voordelen en features, blijft het cruciaal om de doelen van de organisatie centraal te stellen en van daaruit keuzes te maken. Menig bedrijf is nog steeds gebaat bij één totaalsysteem. Onder andere omdat zij geen best of breed-oplossingen hebben of geen complexe architectuur willen. Uit onderzoek uitgevoerd door Gartner blijkt bijvoorbeeld dat zestig procent van de CMO’s de voorkeur geeft aan één geïntegreerde suite waarin alles samenkomt. Bijvoorbeeld omdat de data schoner is en de koppelingen allemaal soepel verlopen. Wat handig kan zijn voor developers. Tientallen systemen met elkaar verbinden en uit laten komen in één front-end vraagt om goede coördinatie. Dat vergt tijd en energie. 

Door vanuit de doelen van de organisatie te redeneren, wordt dus niet alleen gekeken naar wat dit betekent voor de usability voor eindgebruikers, maar ook naar welke wensen de collega’s die met de systemen moeten werken hebben. Wat is hun visie en wat kunnen zij aan? De mate van digitale volwassenheid speelt een belangrijke rol bij de keuze voor MACH.  

Kijk dus verder dan alleen de technische kant. De ervaring leert dat de uitdaging hem vooral zit in het coördineren van alle losse onderdelen. Een architectuur gebaseerd op microservices is een stuk complexer in de opzet en onderhoud ten opzichte van een enkel systeem. Je creëert namelijk afhankelijkheden tussen systemen. Een PIM en CRM kunnen bijvoorbeeld met een loyalty-pakket verbonden worden voor het loyalty-programma. Om je loyalty goed aan te kunnen bieden, is kennis nodig over klanten. Zo moet je in het loyalty-pakket al weten welke producten er geboden worden, zodat je daar je promoties op kunt inrichten. Zeker wanneer je met verschillende partijen werkt, vergt dit goede afstemming. Hoewel dit als een logische gang van zaken klinkt, verloopt dit in de praktijk regelmatig anders. 

Voor wie is MACH dan geschikt?

De praktijk laat zien dat vooral de meer complexe organisaties baat hebben bij MACH. Hieronder delen we drie voorbeeldscenario’s wanneer MACH geschikt is.  

Scenario 1: Complexe prijsberekeningen voor verschillende klanten in ERP

Bijvoorbeeld B2B-bedrijven die alle prijsberekeningen voor alle klanten in hun ERP hebben – over de gehele historie van online en offline transacties, inclusief specifieke prijsafspraken en een groot klantenbestand. Zo’n situatie laat zich niet eenvoudig in een out of the box-systeem vatten. Door het ERP headless te integreren, is het mogelijk om de complexe prijsberekeningen correct op het scherm te tonen.

Scenario 2: Een schaalbare best of breed architectuur

E-commercepakketten beschikken over een groot aantal features: bijvoorbeeld product management, ordermanagement, CMS, personalisatie. Naarmate een organisatie groeit en volwassener wordt, groeit de behoefte voor uitgebreidere of volwassenere features. Dit is het moment waarop er een specialistische oplossing, zoals een PIM, CMS, CRM, etc. geïntroduceerd wordt. Een MACH architectuur voorziet daarbij in: 

– Meer flexibiliteit in het integreren van dergelijke systemen; 
– Cloud native schalen mee met de belasting op het systeem waardoor piekbelastingen geen uitdaging meer zijn. 

Scenario 3: Legacy e-commercepakket

Daarnaast kan MACH een goede keuze zijn wanneer er gewerkt wordt met een legacy e-commercepakket, bijvoorbeeld een maatwerkoplossing die door de tijd is ingehaald en waarbij het contentmanagementsysteem allerminst flexibel is. Een headless-benadering kan hier een oplossing bieden, doordat de marketeer een pakket krijgt waarmee hij intuïtief kan werken, dat geïntegreerd wordt in het oude systeem om zo flexibiliteit te creëren. Daarmee werk je dus om je legacy heen. 

Headless: scheiding tussen front- en backend

Anders dan de term headless wellicht doet vermoeden, leveren pakketaanbieders wel degelijk een front-end mee bij hun oplossingen. Zonder hoofd kun je immers niet leven. Het is dus meer een scheiding tussen front- en backend. Een voordeel van het gebruiken van een front-end-oplossing van headless-leveranciers is dat er veel features al in verwerkt zijn en je die dus niet allemaal hoeft te programmeren in een front-end die je geheel zelf bouwt. Het is altijd goed om te kijken wat voor waarde je toevoegt door iets nieuws te bouwen. Dat kan het geval zijn als je bijvoorbeeld een super dynamische klantreis hebt, waarbij je real time prijsinformatie en andere content moet kunnen switchen in je front-end. Maar ook het bedienen van meerdere kanalen – vanuit een omnichannelstrategie – kan een reden zijn om hiervoor te kiezen. Een hybride oplossing is echter ook mogelijk, gericht op API’s. Met één store front. 

Een technologie onafhankelijke keuze maken

De keuze voor MACH of één totaalpakket is dus minder zwart-wit dan het doorgaans klinkt. Ook de verschillende tussenoplossingen kunnen het beste bij de doelen en ambitie van een organisatie passen.  
 
Bij valantic kijken we daarom altijd naar jouw organisatie doelstellingen en ambities en geven we vervolgens advies over welke technologische oplossingen daar het beste bij passen. Meer weten over dit onderwerp of zelf behoefte aan technologie onafhankelijk advies? Onze consultants denken graag met je mee.

Newsletter